当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

周延与不周延的例子揭秘_周延与不周延的例子(2024年12月焦点)

内容来源：蜂巢动画所属栏目：导读更新日期：2024-12-04

周延与不周延的例子

三段论详解：你的审美真的畸形吗？最近政治瘾又犯了，忍不住要来聊聊三段论这个逻辑游戏。今天咱们就来看看那句“国内审美是畸形的，你在国内，所以你的审美是畸形的”到底是不是逻辑正确。什么是三段论？三段论其实就是一种简单的逻辑推理方式。它由三个部分组成：大前提、小前提和结论。大前提是总的规则，小前提是具体的情况，结论则是根据这两者推导出来的结果。举个例子吧：大前提：国内（的人的）审美是畸形的小前提：你是在国内的（人）结论：你的审美是畸形的在这个例子中，大项是“审美畸形”，中项是“国内（的人）”，小项是“你”。三段论的推理规则三段论有几个重要的推理规则：中项至少周延一次：也就是说，中项至少要在前提中出现两次。大小项前提不周延结论也不能周延：这个规则有点绕，简单来说就是，如果前提中的项没有明确范围，那结论也不能随便下。只有三个不同的项：三段论中只能有三个不同的项，不能有重复的。两个否定的前提不能必然推出结论：这个规则告诉我们，如果前提中有两个否定的项，那结论不一定成立。中项不周延的错误回到那个例子，我们发现“国内”作为中项在前提中没有周延。根据口诀“全单否周延，特肯不周延”（全称、单称、否定周延，特称、肯定不周延），“国内”作为特称在前提中没有周延，这就违反了“中项在前提中至少周延一次”的推理规则。所以，这个结论是错误的。最后的思考美是不该被定义的，不要被别人牵着鼻子走，做自己就好啦❤️ 希望这篇文章能帮你理解三段论，下次遇到类似的逻辑问题，就能轻松应对啦！

高考满分学姐的逻辑学秘籍，轻松掌握！ 𐟎“ 学姐的背景介绍：北京21年新高考政治满分，语文在高三各区模拟中多次达到125+，还多次在考场上写出满分作文并登报（可查），高考历史赋分90+。离高考还有40天，你是不是还在为逻辑学的周延性发愁？别担心，这篇文章帮你轻松搞定！𐟘Ž 𐟔 周延性的定义：周延性是逻辑学中的一个重要概念。简单来说，如果一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时，该命题能够全面反映这一概念的外延，那么这个概念就是周延的。反之，如果命题没有全面反映这一概念的外延，那么这个概念就是不周延的。 𐟌𐠤𘾤𘪤𞋥퐯𜚊“所有的老师都需要吃饭。” 在这个例子中，“老师”这个概念包含了所有的老师，无论是语文、数学老师，还是学校、机构、独立老师，或者是小学、中学老师，都包含在内。因此，这个命题中的“老师”（主项）是周延的。而“吃饭”这个概念，在这个命题中只包括了老师需要吃饭的情况，并没有包括其他需要吃饭的事物，比如音乐家、工人、妈妈、犀牛等。因此，这个命题中的“吃饭”（谓项）是不周延的。 𐟓Š 六个命题对应的规律：学姐已经把这些规律总结在图上啦，大家可以参考一下哦！如果有不明白的地方，欢迎留言提问哦～𐟒슊希望这篇秘籍能帮到你，祝你高考取得好成绩！𐟒ꀀ

一、关于AEIO四种直言命题中主项和谓项的周延情况规律 1.主项周延：SAP，SEP（全称直言） 2.主项不周延：SIP，SOP（特称直言） 3.谓项周延：SEP，SOP（否定直言） 4.谓项不周延：SAP，SIP（肯定直言）全称（意思是所有） SAP：所有S是P SEP：所有S不是P 特称（意思指部分） SIP：有的S是P SOP：有的S不是P 例子（1）所有新冠病毒患者都发高烧。全称肯定，主项“新冠病毒患者”周延，谓项“发高烧”不周延（2）所有的新冠病毒患者都没有发高烧。全称否定，主项“新冠病毒患者”周延，谓项“发高烧”也周延专栏 ⷠ逻辑课笔记

法理学期末考试重点题库，轻松90+！ 𐟓š 法理学期末复习指南 𐟔 简答题和论述题精选 1️⃣ 法律的基本特征及其本质法律的基本特征包括：国家创制性、特殊规范性、普遍适用性和国家强制性。国家创制性：法律是由国家制定或认可的，具有独特的逻辑结构。特殊规范性：法律规范有自己特殊的逻辑结构，不同于其他社会规范。普遍适用性：法律在本国主权范围内具有普遍的法律效力。国家强制性：法律由国家强制力保证实施。法的本质：国家意志性、阶级性和物质制约性。国家意志性：法是国家意志的表现。阶级性：法是统治阶级意志的体现。物质制约性：法所体现的统治阶级意志由该阶级的物质生活条件决定。 2️⃣ 法律消极作用的根源及其限度法律消极作用的根源：立法者和执法者的偏见。立法者和执法者认识能力的局限性。法律自身的缺陷。法律作用的限度：法律只能调整人的外部行为，不涉及思想。法律只能调整部分行为，不是全部。法律具有不周延性。法律不可能平等保护所有利益。法律追求形式合理性，可能牺牲实质合理性。法律的运行需要辅助条件。 𐟓š 深入理解这些重点，期末考试轻松拿高分！加油，法理学小伙伴们！𐟒ꀀ

智慧的法则反身性卡尔波普认为，人的认知能力是存在缺陷的，所以人类的决策和行为存在非理性的一面。而格雷厄姆也认为，人是非理性的，特别是在短期内如此。所以他认为，需要通过定量分析和安全空间认知不安全带来的风险。索罗斯这种味，我们对世界的理解天生就不完整。在参与者的看法，期望和事情的，和事情的实际状态之间总是有差距，也就是说不可能有谁掌握了终极真理，人类对世界和事物实际状态的认识都是不全面和不周延的，历史是由参与者的错误偏见和误解造成的，由此可以推知众多参与者基于自己的偏见所推动的市场大多是错误的，市场是混乱的，无理性和秩序可言，我们自己对市场的观点也极有可能是错误，必须接受市场的检验

近日，知名说唱歌手GAI（本名周延）在个人社交账号上对某脱口秀节目的选手于祥宇进行了怒批，引发了广泛关注和讨论。事情的起因是，于祥宇在一档脱口秀节目中，公开调侃GAI嘴歪，并且还提到朋友曾调侃过GAI的相关言论。这一举动显然触碰到了GAI的底线。 GAI随即在自己的社交媒体平台上发表了一篇长文，对该脱口秀节目以及涉事人员进行了猛烈抨击。他在文中表示，与于祥宇并不熟悉，这种调侃让他感到非常不满。更重要的是，GAI透露自己患有鼻中隔歪曲，这是一种疾病导致了外观上的变化，他认为这不是一个可以拿来开玩笑的话题。在文章的最后，GAI表达了他对这种行为的强烈谴责，并强调每个人都应该保持基本的尊重。事件发生后，网友们纷纷站出来发表自己的看法。有不少人通过网络查证发现，GAI确实有鼻中隔歪曲的病史，他们表示理解GAI的立场和愤怒。一部分网友认为，调侃别人的身体特征尤其是生理缺陷，本身就是一种不妥当且不负责任的行为。而另一方面，也有一些观众认为GAI的反应过于激烈，觉得他作为公众人物应该更加大气包容。不过，总体来看，大多数网友还是站在了GAI这边，认为无论如何，不应该拿别人的痛处开玩笑。这一事件引发了关于娱乐与尊重之间界限的大讨论。很多人指出，在公共场合或是节目中，即使为了增加娱乐效果，也不能肆意调侃他人的身体特征或缺陷，这是最基本的人际交往原则。尤其是在当今社会，人们对于隐私和尊严越来越重视，这样的不恰当玩笑显然已经无法被广大受众接受。作为公众人物，GAI有权表达自己的不满和态度，而他的回应也引发了一场关于公众人物形象权利保护的大讨论。不少评论指出，这一事件反映了公众对于他人形象权和个人尊严的尊重意识正在不断提升，每个人都应当谨记这种基本礼仪。通过这一事件，我们看到，无论是普通人还是公众人物，都需要彼此尊重，不应以伤害他人为代价来博取所谓的“效果”。无论何时何地，对待他人多一份理解与宽容，是我们每个人应有的修养。

高中政治必修三：辩证思维方法全解析 𐟎“ 高中政治必修三《逻辑与思维》是许多同学认为最具挑战性的部分。今天，我们将为大家提供一份详细的答题模板，帮助你在考试中轻松拿下满分！ 𐟒ᠧ쬤𘀥•元：树立科学思维观念运用“逻辑思维的基本要求”分析错误同一律：要求人们在同一思维过程中保持概念和论题的一致性。如果混淆概念或转移论题，就犯了“偷换概念”或“偷换论题”的错误。矛盾律：要求人们在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同时成立。如果自相矛盾，就犯了“自相矛盾”的错误。排中律：要求人们在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同时不成立。如果两不可，就犯了“两不可”的错误。运用“科学思维的特征”分析材料科学思维追求认识的客观性。科学思维的结果具有预见性。科学思维的结果具有可检验性。 𐟒ᠧ쬤𚌥•元：遵循逻辑思维规则运用“三段论推理”分析推理是否正确形式结构正确的三段论只能有三个不同的项，违反这一规则，就会犯“四概念”的错误。中项在前提中至少周延一次，违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。前提中不周延的项在结论中不得周延，否则就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。两个否定的前提不能必然推出结论，结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。否则会犯“双否定前提”的错误。判断材料中的推理是否正确解答时要先判断材料中的推理是哪一种推理：联言推理、选言推理（相容-否定肯定式；不相容否定肯定式、肯定否定式）、假言推理（充分、必要、充要条件），然后指出该推理的有效结构，最后分析材料推理的正误。运用归纳推理与类比推理的知识分析材料完全归纳推理：必须具备两个条件：第一，断定个别对象情况的每个前提都是真实的；第二，所涉及的认识对象一个都不能遗漏。不完全归纳推理：是根据某类认识对象中的部分对象具有或不具有某种属性，推出该类全部对象具有或不具有某种属性的归纳推理，这种推理是或然推理。类比推理：是根据两个或者两类对象在一些属性上相同或相似推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。类比推理是或然推理，结论不一定正确可靠。运用探求因果关系的方法分析材料求同法：通过比较不同情况下的相似之处来找出因果关系。求异法：通过比较不同情况下的差异来找出因果关系。共变法：通过观察两个变量之间的变化关系来找出因果关系。求同求异共用法：通过结合求同法和求异法来找出因果关系。剩余法：通过排除其他可能的原因来找出剩余的原因。 𐟒ᠧ쬤𘉥•元：运用辩证思维方法运用辩证思维的方法分析材料辩证思维就是用联系、发展、全面的观点看待事物和思考问题，具有整体性和动态性的特征。分析与综合相结合的方法：分析是综合的基础，综合是分析的先导。量变与质变的辩证关系：量变是质变的必要前提，质变是量变的必然结果。遵循质量互变规律，以统一性的观念正确把握事物发展过程中的量变与质变、渐进性与飞跃性、连续性。适度原则：事物的变化是发生在度的范围之内还是超出度的范围，是区分量变与质变的根本标志。要求我们在实践活动中遵循适度原则。辩证否定观：任何事物内部都包含肯定与否定两个方面，二者既对立又统一。我们看待事物、解决问题不能简单地肯定一切或否定一切。认识发展的历程：从感性具体到思维抽象，再从思维抽象到思维具体是思维过程的两个阶段。 𐟓 通过以上详细的解析，希望能够帮助你在高中政治必修三的考试中取得优异成绩！

哈哈对于前任东来顺掌门人现任全聚德掌门人周延龙这位北京餐饮界的老炮而言能让他艳羡的菜品不多，可是一提起这道全世界知名度最高的美味延龙的眼睛还是亮了——就是让几乎全球老饕一起惊艳的“盛世牡丹”烤鸭。有人说了不对啊周延龙自己就是全聚德的掌门人啊怎么会艳羡自己家的金字招牌啊？哈哈您别忘了时间过的太快盛世牡丹是20014年11月10日APEC第二十二次领导人非正式会议欢迎晚宴上，全聚德8位烤鸭师在台上举着盛世牡丹第一次出现在镜头里。这已经是十年前的事情了，彼时周延龙还在东来顺带着员工跟博士口中“像花儿一样美丽的”涮羊肉较劲呢。今天啊正值全聚德的“盛世牡丹”亮相十周年全聚德第一次将当年参与研发和APEC欢迎晚宴的各路大神请出来，共忆当年这道辉煌美味诞生的秘密。据当年深度参与其中的全聚德现任总经理助理马加回忆这道菜诞生自全聚德王府井店最早的图案也不止盛世牡丹一个方案（哈哈朱老哥邓老哥在的时候我采访过这个以后解密啊），是北京烤鸭第一次“花之形”与“鸭之味”同盘，那可真是震惊世界。 7531一共十六片烤鸭，一片杏叶整牡丹啊一时间盛世牡丹的造型风靡整个中餐圈。据现任全聚德烤鸭担当吴玉波大师透露啊这16片烤鸭选取的部位形状时间都是有讲究的（这个以后咱们再解密），就像当年食界无口不夸谭的劲头，很多人都以能吃上一盘APEC同款的“盛世牡丹”为乐。十年转瞬即逝，周延龙不是没赶上盛世牡丹的诞生吗？但是这几年全聚德的“盛世牡丹 ”从当年的国宴餐桌到如今百姓家庭餐桌的这个光辉历程，执掌全聚德马上就五年的周延龙可是组织者和参与者。他任上正值众所周知的三年，尽管压力巨大，周延龙还是大力推进了烤鸭的食品化进程，最让世人惊艳的成果就是那几年几乎所有烤鸭爱好者都要在家里囤几盒的盛世牡丹手工片制烤鸭礼盒，让你在家十分钟就能“做出”一盘“盛世牡丹”。还是那句话时间过得真快短短几年功夫 “盛世牡丹”已经从当年只有国宾才能享用的珍馐进化为百姓餐桌上的懒人美食而且已经是4.0版了。刚刚定型的4.0版，已经卖出7.5万套了，跟上一个版型最大的区别就是让我们这些懒人更省事了——小料增加为七味时令小料，连奶白时蔬老火鸭汤都实现了半固体化秘方包装，简单复热即可享用。东哥给了我张卡哈哈过两天叫一个送到家尝一尝再给大家报测评结果，哈哈哈。

【最高法发布交通事故责任纠纷典型案例】人民网北京12月2日电（薄晨棣、高清扬）今天是“全国交通安全日”，最高人民法院发布5个交通事故责任纠纷典型案例。此次发布的典型案例，注重保障和救济当事人权利。交通事故往往造成人身、财产损害，甚至造成伤残、死亡等严重后果，导致被侵权人生活陷入困顿。及时、充分保障和救济被侵权人，是人民法院在交通事故责任纠纷案件审判中的首要关注。司法实践中，人民法院恰当界定赔偿范围，准确分配各方当事人责任，及时对当事人进行救济。在“金某诉谭某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案”中，人民法院对于超过法定退休年龄但仍依靠劳动获取收入的被侵权人的误工费赔偿请求予以支持，体现了对被侵权人的周延保护。注重健全完善多元解纷机制。交通事故发生后，尽快得到损害赔偿，降低维权成本，避免增加解纷负担和成本，通常是群众的“急难愁盼”。人民法院注重在个案中探索经验，健全完善多元解纷机制，努力搭建群众维权便捷通道。在“李某诉王某等机动车交通事故责任纠纷案”中，人民法院根据案件事实和当事人诉讼行为，敏锐意识到某保险公司的上诉并非出于维权目的，而是基于绩效考核考虑，遂加大调解力度，积极向保险公司说理劝导，同时针对诉讼背后的绩效评价等问题提出意见建议。该公司自愿撤回上诉并立即支付赔偿款，纠纷得以便捷有效解决。此外，注重引导增强交通安全责任意识。随着交通事业发展和人民生活品质提升，机动车、非机动车保有量和道路里程快速增长，交通参与人日益增加，交通事故责任纠纷易发。人民法院注重通过司法裁判引导交通参与人增强安全责任意识。记者注意到，此次发布的“王某与李某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案”，是一起机动车与非机动车之间发生交通事故的案件。王某驾驶电动自行车在机动车道内逆行，与李某驾驶的机动车发生交通事故，事故造成王某死亡和车辆损坏。公安交管部门认定，王某驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，是造成事故的主要原因；李某对路面情况疏于观察，是造成此事故的原因之一；王某负事故主要责任，李某负事故次要责任。李某驾驶的机动车在某保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王某近亲属诉至法院，请求李某、某保险公司承担死亡赔偿金等损失120万余元。审理法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一般而言，由于机动车行驶速度快、危险程度高，机动车一方在道路通行中应当负有较高注意义务。本案中，王某驾驶非机动车在机动车道内逆行，是造成事故的主要原因，其对自身的损害存在较大过错，应当依法减轻机动车一方的赔偿责任。同时，考虑到事发时路况、视野良好，李某如充分注意，一定程度上也能够避免发生严重事故。李某疏于观察，存在过错。最终判决：李某对超出交强险赔偿部分的损失承担40%的赔偿责任，该部分赔偿责任由某保险公司承担。法院提醒，非机动车驾驶人作为交通参与人，应当与机动车驾驶人同样遵守交通规则。现实生活中，一些非机动车逆行、超速、闯红灯等违章行为给道路交通安全造成隐患。本案中，在非机动车一方具有较大过错的情况下，人民法院依法判令减轻机动车一方的赔偿责任，既合理地确定了双方责任，也警示了非机动车驾驶人应当遵守交通规则，共同构建安全和谐有序的道路交通环境。 #辽宁好网民守法好公民##振兴新突破辽宁杠杠滴##新时代六地辽宁杠杠滴#

𐟔三段论逻辑解析𐟧 𐟓š三段论，这一逻辑推理方法，由两个前提和一个结论构成。它包含大前提、小前提和结论三个部分。大前提通常涉及一个包含大项的直言命题，小前提则涉及一个包含小项的直言命题，而结论则是由这两个前提推出的新命题。 𐟔在三段论中，共同出现的项被称为中项，它连接大前提和小前提。中项在推理过程中起着关键作用，确保了推理的严谨性和正确性。 𐟓三段论的一般规则是：在前提中不周延的项，在结论中不得周延。这是为了保持逻辑推理的一致性和准确性。 𐟒ᦎŒ握三段论不仅有助于理解复杂的逻辑问题，还能在日常生活和工作中应用，提高我们的思维能力和判断力。 𐟚€现在，你是否对三段论有了更深入的了解呢？让我们一起探索逻辑学的奥秘吧！