盛世or封建专制主义下的回光返照？
笔者向来习惯于用时间、空间和数据这三个维度来学习和研究历史，因为在我个人看来研究历史就好比雾里探花，一切的一切看似清楚、准确无疑，然而站在当代的角度上去看谁也不能保证这些准确无疑的记录在当时是否真正发生过，所以笔者在学习和研究历史时都喜欢把自己融入到当时的时代，以一个当事人的角度去观察历史，学习历史。
公元16世纪前后，欧洲列国一阵“怪风”席卷而来，宣扬以人为本、反对封建专制，使人们从思想上彻底地认识到了人人平等，世界上不存在天赋人权这一说法。这阵怪风的出现也为欧洲各国进入第一次工业革命打下了一个夯实的基础。十七世纪末，英国率先推翻君主专制，建立起以国家议会为中心的君主立宪制。随后不久立即进入了工业革命，直至于十九世纪中叶成为了率先完成工业革命的国家，实力迅速崛起。而当时清朝的经济支柱依然是以人为中心，以农耕产业为基本经济架构，手工业发展状况与欧洲列国相比更是恍如隔世。
然而，大清在这种状况之下依然以“盛世”自称，这又是何德何能呢？难道对于西方国家的崛起之势没有任何察觉吗？其实不然，早在康熙年间，康熙皇帝就曾说过这么一句话：海外如西洋等国，千百年后，中国恐受其累。从这句话当中也可揣测到当时康熙的心理，其实他已经察觉到了西方国家的崛起之势，然力不从心，以至于使我国错过了一个大展宏图的空前机遇。到了乾隆年间，统治者更是高傲不堪，对外先是以天朝物产丰富自居，而后又关闭通商口岸；对内则疏忽了贪官污吏的整治，以至于朝廷上下腐败之风一发不可收拾，大清也从根本上开始跌下“盛世”这一神坛。
那么康雍乾时期真的配得上“盛世”一词吗？在笔者个人看来这算不上什么盛世，最多只能算是封建专制主义下的一次“回光返照”。为何要这么说呢？首先，国家稳步发展与康雍乾之辈的努力确实有着不可分割的关联，然而，此时的大清也只能算是遇上了一个发展的好时机。对内国家稳步发展，对外没有列强的干扰，国家总体经济依靠着强大的人口基数和与其相应配套的农业发展体系走向了巅峰。但自从乾隆退位之后，英国因工业革命实力显著增加，此时的大清因双方之间的差距，便开始走向了倾颓之势。纵观全局，从某种意义上来讲，大清的这种倾颓之势也是必然的结局。为何这么说呢？因为英国即将完成工业革命，双方实力悬殊就好比当今的5G网络与4G网络的差距，两者不是一个时代的产物，自然是不能相提并论的，而此时的清朝与西方列强之间的实力对比就好似这4G与5G之间的关系。
另外即便清朝当时处于康乾盛世，实力相较于当时的西方列强要强上不少，然而从国民思想层面上相比于经历过“文艺复兴”的欧洲国家还是要低一个等级。既当时的大清在康乾盛世时期其实从根本上已经开始落后于西方列国，只是自身没有察觉而已，以至于当时的统治者被这种看似和平的外表给蒙住了双眼。
结语：
也可以这么说，如果西方列强在当时没能进入工业革命，以大清当时的情形就算再怎么显现倾颓之势，其实力还是不容小觑。说的通俗一点，西方的工业革命是压垮清朝根基的一座大山，西方列强何时进入工业革命，大清就何时开始走下坡路。这么说来，所谓的“康乾盛世”只能算是封建专制下的一次“回光返照”，空有其表。而盛世在西方人的眼中看来也不过是清朝走向衰败的一个转折点而已。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()